Je čas na pravdu

Ľubovoľný právnik Vám povie, že ak Ústavný Súd odobrí nejakú sťažnosť, výrazným spôsobom to zvýši šance sťažovateľa uspieť v procese na všeobecnom súde.

Je jasné, že keďže Ústavný Súd nesmie zasahovať do pôsobnosti všeobecných súdov, avšak jeho rozhodnutia ich ovplyvňujú, tak by mal so svojou právomocou narábať mimoriadne opatrne, najmä ak sa prípad týka starostlivosti o maloleté deti. Je raritné, aby Ústavný Súd v jednom prípade rozhodol v prospech sťažovateľa dvakrát.

V prípade Hnatič, o ktorom je tento blog, sa ale Ústavný Súd tak utrhol, že odobril PÄŤ sťažností tej istej sťažovateľky v priebehu jedného roka.

Zoznam „rozhodnutí“ je možné vyhľadať na stránke ÚS SR
https://www.ustavnysud.sk/tlacove-spravy-zo-senatov#!pressReleaseView

Sú to:

30.08.2021 – I.ÚS  99/2021, prisúdené odškodné 6719.28 eur
senát Rastislav Kaššák, Jana Baricová, Miloš Maďar (vec 43 Em 4/2020)

30.08.2021 – III.ÚS 335/2021, prisúdené odškodné 1460.9 eur
senát Robert Šorl, Peter Straka, Martin Vernarský (vec 18 Pc/32/2018)

02.03.2021 – IV.ÚS 658/2021, prisúdené odškodné 2599.4 eur
senát Libor Duľa, Ladislav Duditš, Miroslav Ďuriš (vec 43 Em 3/2018)

16.11.2020 – IV.ÚS 465/2020, prisúdené odškodné 2070.06 eur
senát Libor Duľa, Ladislav Duditš, Miroslav Ďuriš (vec 19P/212/2017)

27.10.2020 – II.ÚS 203/2020 , prisúdené odškodné 664 eur
senát Ľuboš Szigeti, Jana Laššáková, Peter Molnár (vec 8CoP/207/2019)

Vrcholom absurdu je obrovské odškodné vydané senátom JUDr. Kaššáka, ktoré sa týka podvodom vydaného, už zamietnutého rozhodnutia 43P/82/2020
https://jecasnapravdu.blog.pravda.sk/2021/08/31/pripad-hnatic-prezverenie-dietata-pravoplatne-zamietnute-bol-to-podvod/
Tak si predstavte, že okrem podvodu pri vydaní rozhodnutia, matka podala sťažnosť v tomto konaní ešte aj na prieťahy. A ústavný súd jej priznal obrovské odškodné za „prieťah“ ktorého podstatou mala byť údajná nečinnosť súdu v období august-september 2020, cca 5-6 týždňov!
Vo veci figuruje Rusko a je verejne známe, že sudca Kaššák sa politicky proti Rusku angažuje. Tento sudca, v čase vydania nálezu, sa nepotreboval za nutné oboznámiť s dôvodmi zamietnutia rozhodnutia súdu SR príslušným súdom v Ruskej Federácii, na ktorý sa obrátilo samotné Ministerstvo Spravodlivosti SR.
Košický súd v zamietnutom rozhodnutí klamal, že sa dcéra nachádza na neznámom mieste, aby nemusel skúmať jej záujem. Takto dcére chcel poškodiť len aby vyhovel tlaku, ktorý vo veci vyvíjali poslanci OĽaNO. Jednoducho pán sudca, za tento podvod pani matke odklepol, z daní občanov, de facto vyše 6000 eur.

Dve veci boli „rozhodované“ senátom, v ktorom sedí JUDr. Duditš, ktorého matka osobne pozná. Súkromne ho doučovala angličtinu ešte keď kandidoval do funkcie sudcu v Strasbourgu.

Je pozoruhodné, že menovaní sudcovia ÚS sa vo svojich „nálezoch“ idú pretrhnúť vo vyjadrovaniach ako hája záujmy detí a pritom vôbec im nevadí, že matka svoje dieťa ako vec podhodila politikom, novinárom a mimovládkam, aby si títo na ňom klamstvami a podvodmi robili PR počas dvoch rokov.

V novembri 2020 bola políciou SR za spolupráce médií a organizácie HAKA spustená dezinformačná kampaň na sociálnych médiách (vyše 10.000 zdieľaní po EU), že je dcéra nezvestná. MV SR dokonca oklamalo a zneužilo Interpol, kde dcéra visela ako nezvestná vyše dva mesiace. Popritom slovenské orgány boli pravidelne oficiálnymi kanálmi informované, že sa dcéra nachádza na svojom obvyklom mieste pobytu v Ruskej Federácii, na ktorom ju matka spolu so mnou v Rusku zaregistrovala ešte v roku 2016. Kde som predtým pustil aj pracovníkov konzulátu, o čom vystavilo oficiálne potvrdenie MZV SR.
Jednalo sa o cielený fejk zorganizovaný orgánmi SR, pričom sa Slovenská Republika neštítila takto verejne dcére poškodzovať a zneužiť Interpol, len aby vytvorila falošný dojem, že Rusko schováva dieťa.
Priamym svedkom tohoto nepríčetného šialenstva bola medzinárodná vedecká komunita (vrátane slovenskej) z inštitúcie, v ktorej je otec zamestnaný.

Podľa čl. 16 Dohovoru o právach dieťaťa

1. Žiadne dieťa nesmie byť vystavené svojvoľnému zasahovaniu do svojho súkromného života, rodiny, domova alebo korešpondencie ani nezákonným útokom na svoju česť a povesť.
   
2. Dieťa má právo na zákonnú ochranu proti takým zásahom alebo útokom.

Ústavný Súd tieto udalosti zneužívania 5-ročnej dcéry úplne preignoroval (spoluorganizátori – poslanci OĽaNO Miroslav Sopko, Lucia Drábiková, Nadácia Zastavme Korupciu, denník N, aktuality.sk, portál Ženy v Meste, Miznúce Deti a rôzne iné záujmové skupiny). De facto sa postavil na stranu ľudí a záujmových skupín, ktorí si z dcéry vytĺkajú politický kapitál a dcére poškodzujú neustálymi deštruktívnymi zásahmi do jej výchovného prostredia.

Otec sa s dcérou nikdy neschovával a celý čas sa nachádzal na svojej oficiálnej adrese kam mu posielal poštu slovenský súd, ktorú pravidelne preberal.

Urobil to, o čo Ústavný Súd SR nemal záujem: zabránil, aby dcéra bola ďalej vystavovaná konaniu psychopatov.

Záujem Ústavného Súdu SR bol a je jediný: za každú cenu chrániť zaangažované v tejto veci mimovládky, médiá, politikov, kriminálnu skupinu na polícii a prokuratúre, aby voči nim nemohla byť vyvodená zodpovednosť.